Pular para o conteúdo principal

Complicando a verdade


Não vejo utilidade numa Comissão da Verdade que me conforte em seu maniqueísmo. Ela pode ser útil apenas se conseguir dar à nossa democracia e às futuras gerações elementos de reflexão para entender e evitar qualquer repetição futura – a história pode ser cíclica – do que aconteceu. Um governo democrático, falido, uma intervenção militar galopante que se transforma em feroz ditadura, uma resistência armada que a seu modo atiça essa ferocidade mas cujo fracasso a exime do risco considerável de tornar-se, também ela,  liberticida. Não nos coloco no mesmo plano dos que suprimiram a liberdade de todos, perseguiram a centenas de milhares por razões políticas, durante mais de duas décadas, torturaram sistematicamente e fizeram desaparecer resistentes. Os que transformaram instituições militares em máquinas de repressão, monopolizaram o poder, impuseram a censura, liquidaram as eleições e promoveram um modelo de crescimento injusto e concentrador de renda cujas sequelas persistem. Mas sustento que nossos erros, suas consequências e  tudo que resultou da nossa ideológica de então nos países onde chegou ao poder é discussão legítima na Comissão da Verdade.
Não há muita serventia cívica em ficar repisando o que já se sabe há tanto tempo: que houve torturas e execuções autorizadas com desaparecimentos pela cadeia de comando partindo dos presidentes da República daquele regime. Não é mistério quem as praticou. A Argentina e o Chile decidiram julgar alguns dos seus torturadores e carrascos. Por outro lado, o Chile foi forçado a manter o ditador-comandante à frente do exército em toda uma primeira fase de sua democracia.   Outros países como a Espanha pós-franquista e a África do Sul optaram pelo caminho de não julgá-los. A África do Sul, no que pese a barbárie do apartheid, optou por uma Comissão da Verdade didática, catártica, com o Arcebispo Desmond Tutu.  Com todo respeito a quem sofreu o que não sofri – escapei da prisão e da tortura –, não vejo como politicamente positivo para o Brasil de hoje anular a “anistia recíproca”  para julgá-los, quarenta anos mais tarde. Penso que isso politicamente oferece holofotes à extrema direita facilitando seu proselitismo no meio militar. Pavlovianamente, potencializa sua narrativa, lhe faculta novos espaços.  E´um jogo de soma zero.
Para entender essa história, é necessário também decifrar o que diabos sucedeu com nossa democracia da Constituição de 46. Meu amigo Darcy Ribeiro dizia que o governo Jango fora “deposto por suas qualidades, não por seus defeitos”. Tenho dúvidas. É bom examinar historicamente como um governo democrático torna-se de tal forma disfuncional, incompetente e fragilizado frente a uma ambição golpista que espreita desde 1954. Como consegue alienar a classe média viabilizando politicamente sua própria deposição. Como em um discurso insensato para suboficiais e sargentos, no Automóvel Club, Jango promove a quebra da hierarquia, mas, depois, nem tenta seriamente resistir à quartelada, no que pese seu dispositivo militar legalista ainda poderoso. Enfim, como as ações desse homem bom – soe suceder em política, na aguda  observação de Max Weber –  acabam engendrando o mal.
Como uma quartelada de um chefete distante do núcleo conspirador – que ainda não estava preparado –  acaba bem sucedida por ação do telefone.  Como um segmento extremista da oficialidade, sedento de poder em causa própria, vai por sucessivas subsequentes quarteladas estabelecendo a ditadura: supressão das eleições presidenciais previstas para 1965, perseguições em massa, primeiras torturas e, finalmente, a instituição de um poder ditatorial truculento e corrupto (lembrem-se de Yolanda Costa e Silva…) Como a resistência a esse estado de coisas jamais logra unificar-se e mobilizar a maioria da população pelo restabelecimento da democracia perdida – isso só acontecerá duas décadas mais tarde –, mas parte para uma ação armada socialmente isolada.
Aqui faço um parêntesis para complicar mais um pouquinho os lugares comuns de lado a lado que permeiam esse debate: sim, o que me fez empunhar armas contra o regime militar foi certamente a opressão daquele regime, particularmente o esmagamento violento do movimento estudantil. E sim, ao ingressar na luta armada passei a compartilhar de uma ideologia que não almejava a democracia mas uma ditadura revolucionária. Mas, sim também, ao contrário da Argentina, em nenhum momento atuamos contra um governo democraticamente eleito. Mais: sem poder prová-lo, hoje acredito que um gesto de abertura do regime militar, um calendário de eleições livres, na época das grandes passeatas de 1968, poderia ter induzido os incipientes grupos armados a deixar as armas. Mas ambos os lados compartilharam da fé inquebrantável em ditaduras virtuosas.
No contexto de isolamento social em que ela se deu, a luta armada acabou favorecendo os segmentos mais duros do regime que superestimaram, por vezes comicamente, nosso poderio. Só para dar um exemplo, a VPR, no Rio de Janeiro, na época de suas ações mais espetaculares, o sequestro dos embaixadores da Alemanha e Suíça e sua troca por 110 presos políticos, tinha menos de vinte combatentes… e duas metralhadoras. Além dos erros políticos, da visão autoritária e das vítimas de nossas ações, em situação de confronto, pode-se também atribuir crimes à guerrilha urbana? Em alguns casos sim. Um marinheiro inglês, de 19 anos, estupidamente “justiçado”, na praça Mauá. Um militante que queria deixar uma das organizações executado pelos companheiros por suspeita de poder vir a se tornar um “traidor”. Dois exemplos. Não foram tantos assim, mas, a bem da verdade, aconteceram. E as dezenas de pessoas, totalmente inocentes, alheias a todo aquele conflito,  que estiveram em algum momento sob  mira de nossas armas ao “expropriarmos” os bancos nos quais eram clientes ou seus carros tomados de empréstimo revolucionário para uma operação? As vítimas de “acidentes” ocorridos naquelas circunstâncias…
A verdade terá sua serventia se for para vacinar a sociedade brasileira contra o conjunto de erros cometidos no Brasil, desde 1946 e não apenas repetir, repisar e reiterar o que todos já sabemos desde os relatórios detalhados do Tortura Nunca Mais. Foi sábia, ao contrário do que pretendem alguns, a escolha do ano da Constituição do pós ditadura getulista como ponto de partida. Não faz sentido apenas apurar a verdade para concluir pela milésima vez que a ditadura militar, de 64 a 85, foi malvada. Faz mais sentido tentar entender porque ela durou tanto tempo, mas, sobretudo,  por que antes dela havia fracassado a democracia.

Congresso em Foco

Comentários

  1. Ave, Sirkis,
    A quem interessa essa tua posição, senão aos inimigos do povo, aliás, dos povos e das gentes.
    Felizmente não havia muitos como tu em Nuremberg.
    Guardadas as devidas proporções, Weisenthal deveria tomar outra postura e pedir compreensão e comedimento, lá como cá, aos filhos, mães, irmaos, maridos e esposas das vítimas de torturas e assassinatos e, muitas vezes, tu sabes, por puro sadismo? Isso não inclui os militares que fizeram a guerra fora dos porões.
    Não, moço, não creio que dourar a pílula, ser complacente com torturadores seja didático.
    Não é revanchismo que se quer, mas apenas o resgate da História a partir da verdade.
    andré costa nunes

    ResponderExcluir

Postar um comentário

Postagens mais visitadas deste blog

A História do Hospital Psiquiátrico “Juliano Moreira”

O Arquivo Público do Estado do Pará lançou um livro chamado História, Loucura e Memória, que trata do acervo do Hospital Psiquiátrico Juliano Moreira. O livro está belíssimo e é uma parceria da SECULT com a SESPA, contém uma exposição de fotos do hospital e tem uma coletânea de textos. Traz também o fundo documental do Hospital Juliano Moreira que é um belo instrumento de pesquisa. Comprem, pois valerá a pena conhecer um pouco de nossa História e das Histórias dos nossos "loucos". O Hospital Psiquiátrico “Juliano Moreira” tem origem no antigo hospício de alienados, fundado em 19 de julho de 1892, localizado no Bairro do Marco da Légua. Em 1937, passou a denominar-se “Juliano Moreira” em homenagem ao psiquiatra baiano que contribuiu significativamente com a psiquiatria no Brasil. Sua trajetória de quase 100 anos (1892-1989) confunde-se com a trajetória da própria medicina psiquiátrica no Estado do Pará, seus avanço e recuos. Como instituição asilar, está incluído na série de r

A derrota de Ana Júlia e a esquerda no Pará II.

Ontem, foi dia de preparar os últimos detalhes da prestação de contas para o TRE e eu fiquei muito ocupada com esta tarefa, acabei por não terminar minha avaliação. Hoje é dia de finados, vou visitar minha avó, dona Rosa que morreu em 14 de novembro passado, e vou tentar fazer mais uma parte da avaliação.  Conversei com o presidente do PT, e ele me disse que o processo de avaliação vai começar, que todos devem participar. Perguntei também sobre o pedido de novas eleições para o senado, e ele me informou que agora, passado o segundo turno, o PT vai analisar a questão e tomará uma posição rápida. Continuando a avaliação iniciada ontem, quero dizer que o PT no Pará fecha um ciclo de ascensão e inicia um período de refluxo. Hoje, a perda do governo do Estado fecha uma acumulo de forças, e o PT no Pará terá de repensar seus rumos e suas estratégias.  Vamos à avaliação.  A pergunta que devemos responder é múltipla, tem varias respostas. A pergunta da perda, é de fácil resposta, e de difícil

A derrota de Ana Júlia e da esquerda no Pará.

Ontem à noite tivemos o resultado final das eleições no Pará, nela Simão Jatene obteve 1.860.799 (55,74%) e Ana Júlia 1.477.609 (44,26%), uma diferença de mais de 383 mil votos.  No primeiro turno, a diferença de Jatene para Ana foi de 452 mil votos, uma diminuição  de 69 mil na diferença do primeiro para o segundo turno.  O que podemos dizer é que os votos de Jatene estavam bem consolidados em cima da rejeição do governo. Esta eleição acabará sendo computada como uma derrota de toda a esquerda, mas a minha avaliação, é que é um julgamento da população feito da gestão de Ana Júlia. Em  2006, Ana teve 1.673.648, ou seja, em 2010 ela obteve 196,039 mil votos a menos que em 2006, quando concorreu com Almir Gabriel. No mesmo ano Lula alcançou 1.840.154 e ganhou de Alckimin por 619,59 mil votos. Com apenas um pequeno decréscimo, houve o voto casado entre Ana e Lula. E ambos ganharam as eleições. Já em 2010, Dilma quase mantém a votação de Lula, a candidata conseguiu 1.791.443 (53,20%) e Ser